Захід пройшов з ініціативи Асоціації професіоналів довкілля PAEW, у якому взяли участь понад 200 учасників – представників органів влади, громадськості, науковці, експерти, представники бізнесу.

Зі своїми пропозиціями виступив Микола Томенко, голова Наглядової ради НУБіП, Голова Комітету ВРУ з екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (2014-16 рр.).

«Уточнення завдань Національної екологічної стратегії до 2030 р. з огляду на правовий режим воєнного стану. Обґрунтування "Екоциду РФ проти України" як кримінального злочину. Активізація роботи Міністерства навколишнього середовища щодо захисту національних біорезерватів, які знаходяться на тимчасово окупованій території через механізм співпраці з ЮНЕСКО (наприклад, Асканія-Нова). Розширення повноважень Держекоінспекції шляхом передачі їй функцій контролю Держагенств та служби лісових ресурсів, водних ресурсів та геології та надр. Доцільність підпорядкування Держекоінспекції Кабінету Міністрів України. Визначення параметрів оперативності перевірок підприємств-забруднювачів під час війни», – наголосив Микола Томенко.

Людмила Циганок, президент Асоціації PAEW у вступному слові звернулася до присутніх у залі та онлайн:

«Не секрет, що під соусом «все добре, проти всього поганого» саме під час війни зручно простягати безліч сумнівних рішень. Концепція від Мінокружіння сьогодні – чергова спроба зімітувати реформу, підміняючи поняття, пропонуючи «реформу» без дорожньої карти та ще більше посилюючи кризу. Беремо екологічний контроль.

Чи стане хтось сперечатися, що:

Абсолютно немає системи держекоконтролю, немає основного закону, а існуючі НПА сповнені неоднозначних положень та норм

Роками ДЕІ виконує роль карального органу, відсутня превентивна функція

Дублювання повноважень і, як наслідок – тиск на бізнес

Повна відсутність довіри до держоргану?

Зміни потрібні? Звичайно!!! Лише роками точаться дискусії! Чи є у нас нових 2 млрд грн на помилкові кроки, адже попередні дії Уряду з 2018 року спричинили саме такі витрати з бюджетів різних рівнів!

І ось кожен новий міністр розпочинає реформу, починає шукати кошти для нової Концепції…

Зокрема, ні проект Концепції, ні супровідні документи не містять інформації про:

– необхідності та обґрунтованості запропонованих змін;

- Системності, в т.ч. у контексті з Білою та Зеленою книгою реформування системи державного нагляду (контролю), Плану заходів щодо реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, схвалено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.05.2018 № 352;

- Наукового забезпечення;

ресурсної забезпеченості запропонованого реформування, результатів необхідних фінансово-економічних розрахунків, пов'язаних із реалізацією змін, обліку необхідного фінансування у Державному бюджеті на 2024 рік», – наголосила Людмила Циганок.

Чому Концепція реформування системи державного нагляду у сфері захисту навколишнього середовища від Мінсередовища не містить жодних аргументів на користь такого рішення? Відповідь на це питання учасникам так і не надала Олена Крамаренко, заступник міністра Мінсередовища.

Олена Криворучкіна, народний депутат, заступник голови екокомітету наголосила:

«Реформа не має стати черговою зміною «вивісок», а має відбуватися відповідно до європейських принципів та вимог. Тому я створила міжнародну робочу групу при Екокомітеті, щоб експертно підготувати якісні рішення, які принципово змінять ситуацію.

Розробка якісних, ефективних реформ ґрунтується, насамперед, на аналізі попередніх результатів, опрацюванні причин минулих невдалих спроб та помилок. Нагадаємо, що попередню аналогічну Концепцію було затверджено Кабміном у 2017 році. Чи виконана вона? Ні! Чи хтось аналізував причини невиконання? Ні! Звернулася з відповідним зверненням до чинного Кабміну, чекаю на відповідь.

Не можна забувати, що Держекоінспекція на сьогоднішній день є єдиним органом, відповідальним за фіксацію екологічних збитків унаслідок збройної агресії. Між її ліквідацією та створенням нової структури буде однозначно визначений тимчасовий лаг. І тут у мене вже застереження не в контексті інтересів захисту навколишнього середовища, а в контексті інтересів щодо захисту держави під час воєнного стану – а чи не зіграє така запропонована Концепція «на руку» агресору?»

Андрій Демиденко, член Науково-технічної ради Державної екологічної інспекції та Асоціації професіоналів довкілля PAEW фіналізував:

«Основним становищем концепції є спроба: «створити єдину інтегровану, прозору та ефективну систему нагляду (контролю) та моніторингу стану довкілля»

Повністю розділяючи це положення, проте хотів би зауважити, що додаючи ДЕІ функції сучасного моніторингу, її слід перетворити не на природоохоронну інспекцію, а на природоохоронну (а краще екологічну) агенцію. Це з тим, що сучасний моніторинг включає як традиційний спостережний моніторинг, а й операційний і дослідницький моніторинг, функції яких за рамки нагляду і контролю.

Наприклад, щодо моніторингу вод операційний моніторинг здійснюється для з'ясування ризику недосягнення екологічних цілей, а дослідницький моніторинг здійснюється для встановлення причин відхилення від екологічних цілей, що суттєво відрізняється від завдань інспекції, проте повністю відповідає функціям таких агенцій, як Європейське Екологічне Агентство та USEPA”. .

Як результат обговорення - Понад 200 фахівців одностайні у неспроможності Концепції від міністерства виправити кризу екоконтролю.