Заява PAEW щодо ризиків, закладених у Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього середовища.

Передумови:

Днями у Мінсередовищі з'явилася Концепція реформування системи державного нагляду у сфері захисту навколишнього середовища.

Необхідність реформування системи державного екоконтролю назріла давно!

Асоціація професіоналів довкілля поділяє необхідність реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, що зумовлено багатьма факторами:

  • починаючи від екологічного нігілізму суспільства та
  • закінчуючи низькою інституційною спроможністю державних інститутів, на яких покладено функції нагляду та контролю негативного впливу на довкілля та здоров'я населення.

Людмила ЦИГАНОК, президент Асоціації професіоналів довкілля PAEW розповідає:

«Мій ранок щодня починається зі схожих звернень із різних куточків України:

«Мешканці мікрорайону С…ь, задихаються щоночі!!!

Мабуть, кожен із нас, хоч раз у житті, відчував їдкий сморід горілої електропроводки.

А тепер уявіть, що за один день спалюється кілька тонн такої проводки, а окрім неї: металопластикові вікна, пивні банки та інший алюмінієвий металобрухт.

Саме цим і займається у центрі міста алюмінієвий завод.

Навіть якщо ви дуже далекі від екологічних, нормотворчих, інспекційних питань, то все викладене нижче стосується кожного!

Без контролю виконання природоохоронного законодавства, без реального втілення реформ (а не лише на папері) нам скоро нічим дихати, ми скоро побачимо колосальну нову хвилю внутрішньої міграції через водну кризу – і війна, як і зміни клімату, цю ситуацію лише прискорюють та поглиблюють .

Кожен українець, який не планує виїхати з території нашої держави, за яку ллється річками кров, повинен знати – ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ потребує негайної реформи!

Реформи, а чи не імітації! Реформи, а не переставлення табличок у кабінетах!»

Розроблені Урядом нормативні акти щодо реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища досі не реалізовані

У той же час, PAEW звертає увагу, що починаючи з 2017 року, у мирний період розроблені Урядом нормативні акти щодо реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища не реалізовані, у т.ч.

Концепція реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, схвалена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.05.2017 № 616, та План заходів щодо реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, схвалений розпорядженням України від 23.05.2018 №352.

Основною причиною неналежного виконання Держекоінспекцією своїх функцій є тривалий процес її реформування – Рахункова палата

За результатами аудитів Рахункової палати (Звіт про результати аудиту ефективності використання бюджетних коштів, спрямованих на Державну екологічну інспекцію, затверджено рішенням Рахункової палати від 28.09.2021 № 21-3), основною причиною неналежного виконання Держекоінспекцією своїх функцій є тривалий процес її реформ.

Рішення Уряду призвели до втрати бюджетами різних рівнів, за розрахунками аудиторів, за 2018-2020 роки близько 2 млрд гривень

Людмила ЦИГАНОК, президент PAEW, у своєму зверненні до Уряду акцентує:

«Рішення Уряду, як свідчить аудит, виявилися недостатньо обґрунтованими та негативно вплинули не лише на діяльність органу державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, а й призвели до додаткових видатків державного бюджету (лише ризики втрачання бюджетами різних рівнів за розрахунками аудиторів, за 2018-2020 роки становлять близько 2 млрд. гривень).

Цільові показники державної екологічної політики на встановлені контрольні періоди не виконані, в окремих випадках – недосяжні та нереалістичні

Загальна система державної політики у сфері природокористування за результатами аудитів Рахункової палати неефективна, цільові показники державної екологічної політики на встановлені контрольні періоди не виконані, в окремих випадках недосяжні та нереалістичні».

Запропонована 2023 року редакція Концепції порушує принцип «належного управління»

У свою чергу, запропонована редакція Концепції порушує принцип «належного правління», згідно з яким коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти своєчасно та належним і якомога послідовнішим способом.

Європейський Суд наголошує на особливій важливості запровадження внутрішніх процедур держави, які посилять прозорість та ясність їх дій, мінімізують ризик помилок.

Європейський Суд підкреслює особливу важливість (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онерьїлдіз проти Туреччини» (Oneryeldez v. 19) Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com Srl проти Молдови" (Megadat.com Srl v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, 8 квітня 2008 року та «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). запровадження внутрішніх процедур держави, які посилять прозорість та ясність їх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05) . 2010 р., та «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться чинними протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на свій розсуд.

Чому ж створення саме «інспекційного органу», а не «служби» не відповідає міжнародним вимогам та підходам?

Створення саме інспекційного органу, як сьогодні пропонує Мінекології, а не служби не відповідає:

Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.05.2017 № 616, на початковому етапі з порушенням принципу належного управління;

функцій аналогічних агентств у ЄС (ЄЕА) та США (USEPA);

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної системи моніторингу навколишнього середовища, інформації про стан навколишнього середовища (екологічної інформації) та інформаційного забезпечення управління у сфері навколишнього середовища» щодо здійснення Держекоінспекцією не тільки спостережного моніторингу, а й операційного та дослідного ;

Закон України «Про правотворчу діяльність», оскільки не дотримано принципів, передбачених зазначеним законом.

Концепція від Мінсередовища не містить жодних аргументів на користь такого рішення!

Зокрема, ні проект Концепції, ні супровідні документи не містять інформації про:

  • необхідності та обґрунтованості пропонованих змін;
  • системності, зокрема. у контексті з Білою та Зеленою книгою реформування системи державного нагляду (контролю), Плану заходів щодо реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, схвалено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.05.2018 № 352;
  • наукового забезпечення;
  • ресурсної забезпеченості запропонованого реформування, результатів необхідних фінансово-економічних розрахунків, пов'язаних із реалізацією змін, урахування необхідного фінансування у Державному бюджеті на 2024 рік.

Чи не підіграє Мінекології необдуманими рішеннями ворогові та агресору?

Ліквідація Держекоінспекції в умовах військового стану ставить під загрозу можливість опору агресору та відшкодування збитків, завданих довкіллю України

Головне, що в умовах військового стану Держекоінспекція є єдиним органом, уповноваженим на проведення огляду (обстеження) місць заподіяння шкоди навколишньому середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації та нарахування збитків, завданих навколишньому середовищу України.

Ліквідація Держекоінспекції в умовах військового стану ставить під загрозу повноваження щодо нарахування збитків, завданих навколишньому середовищу України, та їх подальшого стягнення.

«За відсутності адекватного та реалістичного планування державної екологічної політики, у т.ч. з урахуванням військового стану чергове «реформування» державного екологічного контролю не виконає своєї функції, не здатне вирішити існуючі проблеми, а навпаки – формує нові, ставить під загрозу можливість опору агресору та відшкодування збитків, завданих навколишньому середовищу України. За зазначених обставин запропоновані зміни передчасні», – наголошує Людмила ЦИГАНОК, президент Асоціації професіоналів довкілля PAEW