О чём свидетельствует конфликт с Савиком Шустером в Украине?

После решения об аннулировании разрешения журналисту Савику Шустеру на работк в Украине многие заговорили по давлении со стороны властей на СМИ в Украине.

Напомним, 25 апреля киевский центр занятости аннулировал Шустеру, который является гражданином Канады, разрешение на трудоустройство в Украине. Основанием стало письмо от Государственной фискальной службы о том, что в отношении Шустера осуществляется уголовное производство по уклонению от уплаты налогов. Один из основателей канала 3s.tv Шустер назвал дело незаконным и заявил о политическом давлении. «Истории, которые мы рассказываем, могут не нравиться президенту (Украины Петру Порошенко — прим.) и его окружению. Очевидно, что это вполне сфабрикованная история. У меня нет доказательств. Но, зная, что ни одна деталь мимо президента не проходит — ни в бизнесе, ни в политике, — я предполагаю, что решение принималось в высоких кабинетах», — заявил Шустер.

Порошенко, комментируя ситуацию, заявил, что «защищал и защищает свободу слова» и выразил надежду, что «соответствующие службы в кратчайшие сроки исчерпают инцидент». В четверг, 28 апреля, Государственная служба занятости, в конце концов, сообщила, что приостановила решение киевского центра занятости до выяснения обстоятельств.

Единичный случай

Между тем скандал с разрешением на работу Савика Шустера получил международный резонанс. Представительница ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуня Миятович призвала украинские власти оперативно рассмотреть этот вопрос, «убедившись в том, что права журналиста защищены и Шустеру разрешено продолжать выполнять свою работу свободно и безопасно». Отреагировали на инцидент и в берлинском офисе «Репортеров без границ». Руководитель немецкого отделения организации Кристиан Мир называет этот случай неодиночным и предполагает, что аннулирование разрешения на трудоустройство связано с журналистской деятельностью Шустера. «Это вписывается в общую картину. Мы это осуждаем. Хорошо, что он хоть и временно, но имеет разрешение», — заявил он.

На первый взгляд этому могут противоречить новейшие международные рейтинги свободы слова, в которых Украина улучшила свои позиции в течение последнего года. В списке, составленном организацией «Репортеры без границ», страна поднялась со 129-го на 107-е место. Freedom House оценил ситуацию в Украине на уровне 53 баллов, годом ранее этот показатель составлял 58 по шкале, где 0 — максимальная свобода, а 100 — минимальная. Однако Мир объясняет, что «Украина поднялась в нашем рейтинге на «далеко не славное» 107-е место в первую очередь благодаря тому, что существенно сократилось нескрываемое насилие против журналистов, а также проведению нескольких давно назревших реформ».

Читайте также: Какими будут штрафы за прописку в Украине?

Противоположные реакции в Украине

Ситуация вокруг разрешения на работу Савика Шустера не оставила равнодушными и коллег в Украине. Шеф-редактор издания «Левый берег» Соня Кошкина назвала ситуацию «прецедентом», когда «неугодному — СМИ, политику, журналисту, бизнесмену, общественному деятелю — пытаются закрыть рот с помощью властных рычагов». Бывший главный редактор газеты «Коммерсантъ-Украина», а ныне ведущий «Радио Вести» Валерий Калныш написал в Facebook о давлении власти на ток-шоу. Он провел параллели между попыткой «выдавить» Шустера из страны и увольнение журналиста Евгения Киселева с телеканала «Интер». Причина того, что оба журналиста попали в немилость, — это «критика власти», считает Калниш.

В то же время в украинском медиа-пространстве звучат и призывы не уделять значительное внимание ситуации вокруг Шустера. Так, исполнительная директор Института массовой информации Оксана Романюк написала в Facebook, что «не разделяет массовой истерии по Шустера». «Подозреваю, что там просто ведутся торги, или обустраиваются новые договоренности», — уточнила она.

Рейтинговые ток-шоу под давлением?

Заявляет о давлении и бывший ведущий ток-шоу «Черное зеркало» Евгений Киселев. Он ушел с «Интера» 15 апреля, сказав в прямом эфире, не может реализовать на этом телеканале проекты независимой журналистики. Позже он отказался комментировать причины своего увольнения, но заметил, что работать стало сложнее, чем раньше. «При Викторе Януковиче даже было, в каком-то смысле, проще. Ведь «донецкие» были довольно примитивно устроены и реагировали на какие-то очевидные раздражители. А сейчас все умеют пользоваться интернетом, читают Facebook, реагируют на каждый пост, коммент, лайк. Как утверждают злые языки, в разных высоких кабинетах по поводу отдельных лайков едва не мозговые штурмы устраивают». Журналист добавляет, что украинский эквивалент российских «ольгинской троллей», или «кремлеботов» возник не при «кровавом режиме Януковича, а только в наши дни».

Обозреватели неоднократно называли одной из основных проблем украинского медиа-пространства то, что СМИ с крупнейшими аудиториями преимущественно находятся в собственности олигархов. Савик Шустер напоминает, что телевидение — главный источник информации в Украине, ведь массовых печатных изданий почти не осталось, а интернет-медиа читает не так большая часть населения. «В Украине телевидение принадлежит олигархам. Как вы понимаете, олигархи всегда договариваются с властью. Я работал, считайте, на всех каналах, и примерно понимаю механизм, как это происходит: раздаются звонки из Администрации президента. Сначала это редакторы, и звонит не высшее звено руководства. Затем звонки раздаются в других кабинетах, от других людей. В критические моменты доходит до владельца, и звонит человек, который в тот момент находится в кабинете власти», — рассказывает Шустер.

И Шустер, и Киселев указывают на то, что рейтинг нынешней власти снижается, что делает ее более «раздражительной» к любым проявлениям критики.

Читайте также: За что Савченко, не признавая своей вины, всё же согласилась заплатить штраф?

О системной цензуре речь не идет

Национальный союз журналистов и Независимый медиа-профсоюз (НМПУ) в совместном заявлении назвали такие действия властей по Шустеру «проявлением правовой цензуры, попыткой использовать правовые механизмы для препятствование свободному обсуждению критической информации о ситуации в стране».

Впрочем, председатель НМПУ Юрий Луканов заявил, что хотя есть определенные проявления цензуры, системности в них он пока не видит. «Я не могу сказать, что сейчас существует попытка системного контроля за СМИ, но попытки давления на них в тех или иных случаях происходят довольно часто», — говорит он. Луканова больше беспокоят «репрессии против журналистов в оккупированном Крыму».

По мнению председателя НМПУ, в том, что главные СМИ страны принадлежат олигархам, есть негатив, однако, если режиму Януковича во многом удавалось монополизировать медиапространство, то сейчас происходит конкуренция между олигархами. «Недаром же международные наблюдатели констатируют, что ситуация улучшилась», — заключает Луканов.

Читайте также: Как в последний год менялся курс доллара? (инфографика)

Источник: www.dw.com