Эксперты оценили украинскую политику «на троечку»

Совет внешней политики «Украинская призма» на протяжении февраля-марта 2016 года провёл опрос 80 экспертов из Украины и 86 из ЕС, США, стран Восточного партнерства и Центральной Азии о том, как Украина выглядит в глазах украинских и иностранных аналитиков. Согласно этому опросу, мир уже устал от украинского вопроса, сама страна демонстрирует отсутствие положительного имиджа, а «Минск-2» воспринимается одновременно как главный успех и самый большой провал отечественной дипломатии.

Мнения и советы респондентов оказались порой неожиданными и поучительными и могут стать уроком для тех, кто отвечает за формирование повестки дня внешней политики Украины.

Твердая «троечка» и необходимость работы над ошибками

Когда экспертам предложили оценить внешнюю политику Украины в 2015 году по 5-балльной шкале, большинство как украинских экспертов (56%), так и специалистов из-за рубежа (69%) оценили ее на «тройку».

Такой результат понятен. Украинский вопрос действительно продолжает оставаться на повестке дня мирового сообщества, и этому немало способствовали усилия наших дипломатов и политиков на международно-политической ниве.

Однако каких-то прорывов, достижений, которые бы кардинально изменили положение Украины в международной системе, не произошло.

Не способствовала этому международно-политическая конъюнктура – западный мир сосредоточен на собственных проблемах, поэтому украинский вопрос даже ярым поклонникам Киева очень трудно удержать среди приоритетных для мировых лидеров.

Мешали и внутриполитические раздоры на Печерских холмах. На Западе отчасти говорят об усталости от Украины – государства, чей народ готов революционным способом преодолевать диктатуру, однако каждый раз сталкивается с несостоятельностью новоизбранных властей во внедрении реформ и борьбе с коррупцией.

Примечательно, что среди украинских экспертов больше тех, кто оценивает внешнеполитические инициативы Киева даже ниже «тройки». «Двойку» или «единицу» ставят почти 28% украинских экспертов.

Иностранцы настроены несколько более оптимистично – среди них так низко реализацию внешней политики Украины оценивают лишь около 13% опрошенных.

Такой результат – весьма обнадеживающий для Киева. Западные эксперты, которые интересуются развитием событий в Украине, до сих пор достаточно позитивно настроены в отношении Киева, и разочарование не является доминирующим трендом.

Что же касается украинских специалистов по вопросам международных отношений, то их низкие оценки можно объяснить завышенными ожиданиями, которые характерны для травмированного постреволюционного общества.

В пользу такого предположения свидетельствует и то, что, говоря о важнейших достижениях украинской внешней политики в 2015 году, 12% опрошенных украинских экспертов не смогли назвать ни одного.

Читайте также: Армянский майдан называет Россию оккупантами (Видео)

Минский процесс, реформы и санкции

Среди достижений, которые входят в тройку важнейших, как для украинских, так и иностранных экспертов – Минский процесс и приостановка острой фазы военных действий на Востоке Украины.

Правда, среди опрошенных украинских экспертов каждый третий называет Минский процесс еще и самым большим поражением украинской дипломатии на международном фронте.

Объяснить такую парадоксальную оценку можно с помощью комментариев иностранных экспертов.

Они, как и специалисты и политики в Украине, понимают, что Минский процесс и договоренности далеки от идеала. Минские договоренности – результат компромиссов, рождавшихся под пушечную канонаду на Востоке Украины, – были своего рода временным шагом, попыткой вернуться за стол переговоров и прекратить огонь. И хотя запуск Минского процесса способствовал определенной деэскалации на Донбассе, там и по сей день гибнут люди, а заметных подвижек в воплощении «Минска-2» нет.

В таких обстоятельствах Минские договоренности трудно считать весомым достижением.

Однако иностранные эксперты отмечают: если соглашения не воплощаются в жизнь, то Украина должна была бы предложить им альтернативу. А если Киев такой альтернативы не предлагает, то и сетовать на то, что существующий формат оказался провальным, не должен.

Поэтому ответ на вопрос, является ли Минский процесс победой или поражением Украины, следующий:

«Минск» – лишь промежуточный инструмент возврата к диалогу политиков вместо диалога пушек, а те, кто считает его неэффективным, должны быть более инициативными в продвижении альтернативных форматов.

Интересно, что одним из основных провалов украинской внешней политики иностранные эксперты назвали… отсутствие внутренних реформ в Украине. Провалы в борьбе с коррупцией не дают стране сформировать положительный имидж на международной арене.

С таким подходом можно согласиться не во всем. Ведь, скажем, санкции против РФ и поддержка Украины должны были бы рассматриваться, прежде всего, в качестве наказания Москвы за грубое нарушение международного права и поддержка жертвы таких нарушений. Но они, однако, воспринимаются на Западе скорее как вознаграждение Украины за реформы.

Однако, даже не соглашаясь с таким мнением, Украина должна с ним считаться и осознавать: не будет реформ – исчезнет и поддержка, а санкции против России неразрывно связаны с тем, в состоянии ли будет украинское государство вырваться из круга коррупции и провалившихся реформ.

Есть в этом и положительные стороны. Внимание Запада приковано к украинским реформам, поэтому у гражданского общества Украины, которое было и остается основным двигателем перемен в стране, сейчас есть мощные союзники, и оно должно воспользоваться этим в полной мере, несмотря на инерцию системы и попытки реваншизма со стороны отдельных политических сил.

Читайте также: Константин Григоришин объявлен в розыск

Имидж – все?

Несколько разнятся представления украинских и иностранных специалистов по поводу шагов Украины, необходимых для улучшения позиций на международной арене.

Украинские специалисты говорят о сотрудничестве с ЕС (28%), инициативах в сфере безопасности, как то реформирование Совбеза ООН, формирование региональных объединений по безопасности и усиление мер безопасности на территории Украины (25%), сохранение давления на Россию и противодействие российской агрессии (25%).

В перечне приоритетов формирование позитивного имиджа Украины за рубежом и противодействие российским информационным атакам занимают лишь восьмую позицию (8%).

Для украинцев представляется очевидным то, что творит на территории нашей страны Кремль, и дополнительные аргументы кажутся излишними.

Но иностранные эксперты не согласны. Они, как и украинцы, считают, что безусловным приоритетом должно быть сотрудничество с Западом (ЕС и США) и имплементация Соглашения об ассоциации с ЕС – так считают 33% опрошенных экспертов.

Однако уже на второй позиции в списке приоритетов для иностранных экспертов – фокусировка на внутренних реформах, борьба с коррупцией и формирование положительного имиджа государства (об этом сказали 30% опрошенных).

Нам говорят: «Хватит ссылаться на советское наследие или внешнюю агрессию. Сформируйте, в конце концов, свой бренд».

С точки зрения иностранцев, это даже важнее, чем урегулирование конфликта на Востоке, которое заняло третью позицию в списке приоритетов, сформированных иностранными экспертами (17%).

«Новая» vs «Старая» Европа?

Несколько отличаются и подходы украинских и иностранных экспертов к тому, какие направления должны быть приоритетными для Украины в будущем.

Обе группы экспертов соглашаются с тем, что прежде всего надо налаживать сотрудничество с США и европейскими институтами. Они занимают первые позиции в перечне, предложенном обеими группами экспертов.

Однако на третью позицию украинцы выносят страны Центрально-Восточной Европы и Балтии.

Можно предположить, что это связано с тем, что именно эти государства в наибольшей степени разделяют озабоченность Украины российской неоимпериалистической политикой и наиболее осознают последствия гибридной войны РФ против Украины и ЕС, а потому являются нашими естественными союзниками.

Зарубежные эксперты мыслят более трезво и говорят, что на третьей позиции по приоритетности для Украины должно стать направление сотрудничества с Германией и Францией.

Несмотря на то, что соседи Украины и выражают ей поддержку и сочувствие, в «клубе ЕС» все решают Комиссия и «великие державы», и именно с ними в первую очередь нужно вести диалог.

Что же касается отношений с Россией, то это направление включает в приоритетные почти каждый третий из опрошенных иностранных экспертов (27%) и лишь каждый десятый из числа украинских (10%).

Это, наверное, обусловлено тем, что украинцы руководствуются эмоциями, которые не удивительны для страны, де-факто находящейся в состоянии войны с РФ. А наши зарубежные коллеги в сою очередь осознают, что Российская Федерация и впредь будет оставаться соседом Украины, и иметь с ней дело придется.

В общем, немало ответов украинских и иностранных экспертов при оценке внешней политики, как видим, совпадали. Различия можно объяснить отчасти оправданно эмоциональным подходом украинцев и, с другой стороны, приверженностью иностранцев до реального измерения международной политики.

Хочется надеяться, что дальнейший экспертный диалог поможет преодолеть имеющиеся разногласия, донести дельные мысли экспертов друг до друга, а влияние экспертного сообщества на международную и внутреннюю политику позволит Украине преодолеть внутренние проблемы и занять достойное место на международной арене.

Стать новым «брендом», за который будет не стыдно ни украинцам, ни их друзьям за рубежом.

Читайте также: По прогнозам в США ожидают цену на нефть выше $50 за баррель

Источник: Европейская правда