«Они как будто игнорируют 90% улик или нагло врут»: Что не так с версией Минобороны о сбившей «Боинг» ракете

Представители Министерства обороны России 17 сентября представили журналистам данные, которые, по их мнению, свидетельствуют о причастности Украины к катастрофе «Боинга» Малайзийских авиалиний под Донецком.

По версии Минобороны, ракета, которой летом 2014 года был сбит «Боинг» рейса МН-17 авиакомпании Malaysia Airlines, была поставлена не в российскую бригаду в Курске, а в войсковую часть 20152, зенитно-ракетную бригаду, дислоцированную в Тернопольской области Украины.

Главный редактор издания The Insider Роман Доброхотов рассказал в эфире «Вечера с Тимуром Олевским», почему считает информацию российского ведомства неубедительной.

– Хочется спросить: вы ведь не исследовали документы, поэтому вы не можете ничего сказать на предмет того, была эта ракета передана в Украину или нет?

– Есть некоторые факты, которые Минобороны просто как будто бы игнорирует. Допустим, представим на секунду, что эта ракета – украинская, и это доказано. Но как она попала на «Бук», который приехал из Курской области? Ведь это же доказано, что «Бук» действительно приехал из Курской области, преодолел границу.

– Российская версия, насколько я понимаю, устроена таким образом: раз ракета украинская, значит, автоматически она не могла приехать из Курска.

– Хорошо, отлично. Ответьте на вопрос: что это за «Бук», который приехал из Курской области, преодолел границу, доехал до Снежного и уехал оттуда без одной ракеты? Эта ракета делась куда, если никаких выстрелов из «Бука» не было? Они что, ее свалили в кустах и уехали без нее?

Они как будто бы игнорируют 90% улик, которые уже 100% доказаны, и акцентируют внимание только на одной вещи, которая совершенно непроверяма, о том, что якобы эта ракета была в Украине, и так далее.

– Теперь мне хочется спросить именно о расследовании про перемещения «Бука» из Курска в Украину, которое вы подробно разбирали. Дело в том, что Минобороны сегодня приводило факты, один из них довольно специфический – свет на кабине автомобиля, который вез «Бук», и свет на крыше этого автомобиля не совпадают, поэтому это фотомонтаж. Насколько я понимаю, Bellingcat пытается уже как-то объяснить это. Может быть, ты знаешь подробности?

– Я подробностей не знаю, я просто знаю о том, что поскольку у машины светоотражающая поверхность, то при определенном преломлении лучей темная поверхность кажется светлой, это, опять же, можно проверить экспериментально.

– На видео, которое показали голландские исследователи, на мультике «Бук» ехал задом наперед. Он так не ездит на самом деле.

– И на этот вопрос тоже есть ответ. Действительно, там была совершена ошибка при анимации. Долго объяснять, в связи с чем возникла эта ошибка. Дело в том, что просто там в другую сторону была поставлена камера – не на север и на юг, и поэтому получилось, что «Бук» едет задом наперед. Но если вы поставите правильно ее относительно карте, то все будет тоже правильно.

– То есть этот аргумент, если спокойно прочитать на сайте Bellingcat, он объясняется и разбивается или нет?

– И сегодня вечером на сайте Insider вы тоже это прочтете. Если спокойно это обсуждать, это все легко объясняется.

Самое главное – есть еще огромное количество улик, которые не были учтены, в том числе, что этот же самый «Бук» сфотографирован на снимках из космоса вместе с конвоем, и JIT [Международная следственная группа] представлял эти снимки. То есть есть огромное количество независимых подтверждений о том, что он имел место, что само фото не фейковое.

– Вы сомневаетесь сегодня в подлинности фигуры офицера Иванникова, которого вы назвали сотрудником ГРУ, якобы он сопровождал этот груз? [Офицер ГРУ Иванников – по версии Bellingcat и The Insider, летом 2014 года был причастен к транспортировке установки «Бук» через границу России на территорию, которую контролируют сепаратисты. Он также известен как бывший министр обороны самопровозглашенной Южной Осетии Андрей Лаптев].

– В подлинности того, что он является Иванниковым, мы не сомневаемся совершенно, потому что у нас есть на это огромное количество свидетельств, включая его записанный голос, например, а также огромное количество документов, подтверждающих независимо от нас и легко проверяемых вами, в открытых источниках.

– Кто он по должности и по званию?

– Вот как раз должность и звание нам известно только по его службе в Южной Осетии. Тогда он представлялся генералом. Но понятное дело, что в качестве министра обороны Южной Осетии он мог быть не тем же, кем он был, собственно, в Минобороны России, там могли быть разные звания.

То есть на самом деле в России он мог быть в статусе, скажем, полковника. Но ясно, что это высокопоставленный офицер. А Ткачев, который работал вместе с ним, соответственно, «Дельфин» – это генерал, причем довольно высокопоставленный.

В Советском союзе была собственная система учета комплектующих ракет, каждый узел мог иметь собственный уникальный номер, который позволял обслуживать и ремонтировать изделия.

Вадим Лукашевич, бывший конструктор ОКБ «Сухой», который имел дело с такими чертежами, рассказал Настоящему Времени о том, что именно написано на сопле ракеты, которую показала Международная следственная группа в мае и о которой отчиталось Минобороны РФ 17 сентября.

Читайте далее: «Врут и не краснеют»: как минобороны РФ «отмазывается» от ответственности за сбитый «Боинг», поспешно меняет версии и путается в показаниях